Открытое письмо к Игорю Ялышеву
Открытое письмо к Игорю Ялышеву, исполняющему обязанности заместителя губернатора Тверской области
Сергей Глушков
Уважаемый Игорь Александрович!
По роду Вашей деятельности, да и по нынешней должности, Вы должны знать о моем существовании. Тем не менее, представлюсь. Я журналист, с 1990 года пишущий преимущественно на общественно-политический темы. Печатался во множестве изданий как местных, так и центральных, но более всего – в газете «Тверская Жизнь», сотрудником которой состою по сей день. Помимо чисто журналистской деятельности, выступаю как эксперт-политолог. В этом качестве сотрудничал с Международным институтом гуманитарно-политических исследований (г.Москва), являюсь автором нескольких десятков научных статей по региональной политологии. С 2000 года преподаю в Тверском госуниверситете.
Поводом моего обращения к Вам стал запрет на публикацию в газете «Тверская Жизнь» моего еженедельного обзора, посвященного главным политическим событиям под рубрикой «Эхо недели». Как известно, самым заметным событием прошлой недели стала отставка тверского губернатора Дмитрия Зеленина, о чем я, естественно, и написал в своем обзоре. Написал очень коротко и, как мне представляется, в предельно корректной форме, памятуя о том, что администрация Тверской области, возглавляемая губернатором, является учредителем газеты «Тверская Жизнь». Главный редактор «ТЖ» Валерий Смирнов мой текст одобрил и подписал в печать. Однако в субботнем номере за 18 июня, для которого мой обзор предназначался, он не появился. Догадаться о причине не составляет труда: на редактора (по уставу редакции, решение о его назначении и увольнении принимается администрацией области) было оказано давление со стороны администрации. И поскольку именно Вы курируете в администрации все вопросы, связанные с взаимоотношениями с прессой, я полагаю, что сей факт не должен был пройти мимо Вашего внимания.
Думаю, Вам не нужно напоминать, что согласно ст.19 Закона РФ «О СМИ», «редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности», а всякое стороннее вмешательство в ее деятельность может быть рассмотрено как нарушение ст.3 того же закона, рассматривающей «требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы» как цензуру, запрещенную не только этим законом, но и Конституцией РФ.
Кто-то сочтет этот повод малозначащим. «Подумаешь, какую-то заметку сняли! Есть о чем волноваться». Но, поверьте: меня волнует не моя заметка. Таких «непроходных» материалов за мою журналистскую карьеру было немало. И мою еженедельную рубрику, кою веду с 1995 года, закрывали дважды и до этого. Но то было решение редактора – я мог с ним не соглашаться, но это было право редактора. Нынче же запрет пришел извне – откровенный и, простите за выражение, грубый.
Меня в этой ситуации беспокоит не столько нарушение Закона о СМИ (возможностей для того, чтобы обойти его, в нашей сегодняшней действительности, увы, слишком много), сколько кричащее противоречие между заявленным руководством страны и поддержанным руководством области курсом на демократическую модернизацию, привлечение общественных сил для решения задач развития страны и подобными действиями чиновников. Уж если мои вполне невинные и даже вовсе не критические рассуждения о деятельности власти (лишенные, однако, прихлебательского «одобрямса») вызывают у ее представителей желание их запретить, то о каком общественном контроле и вообще о каком участии общества в достижении стратегических целей может идти речь?
Главная областная газета, каковой по статусу является «Тверская Жизнь», может и должна стать площадкой для максимально широкого и честного обсуждения того, что происходит в регионе. Момент смены губернаторов прямо подталкивает к этому: когда же еще подводить итоги пройденного пути и намечать вехи для последующего движения? Насколько мне известно, научная общественность уже готовит обсуждения на эту тему. Впрочем, профессионалы в сфере социальных наук, давно и плодотворно ведущие дискуссии такого рода, до сего времени не привлекали особого внимания власти – в том числе и Вашего. А в «Тверской Жизни» почему-то допускается только тщательно отцеженный «позитив». И никакого расхождения во мнениях.
Я лично ничего против позитива не имею. Более того: лояльность к существующей региональной власти полагаю обязательным условием плодотворности всяких дискуссий, касающихся ее деятельности. Безудержное критиканство представляется мне такой же бессмысленностью как подобострастное расхваливание кого бы то ни было. Но обретение искомой «золотой середины» - это задача власти. Все рычаги для этого – у нее. И вся проблема в одном – в ее политической воле.
Вот это-то расхождение между декларируемыми целями и реально проявленной политической волей более всего и беспокоит меня – прежде всего, как гражданина. Стремясь, как исследователь политических процессов, сохранить непредвзятость, я предпочитаю не вмешиваться непосредственно в политическую борьбу, участвуя в ней только как избиратель. Но именно как исследователь я вижу тупиковость пути, по которому катится региональная власть. И отставка губернатора Зеленина прямо подтверждает этот факт.
Я понимаю, что для Вас лично, как и для других заместителей теперь уже бывшего губернатора, наступил «момент истины»: Вас ждет либо отставка, либо участие в команде нового губернатора. Предполагаю, что Вы предпочитаете второй вариант – ради того, чтобы реализовать планы, завершить начатое, сохранить преемственность двух команд. Но шаг в направлении дальнейшего удушения и без того несвободной прессы, а, значит, и самой возможности общественного участия в деятельности власти – это шаг в ложном направлении, как для Вас, так и для нового губернатора. Он слишком вопиюще противоречит заявленному Президентом и партией власти политическому курсу. И, значит, подрывает доверие к этому курсу. Вот и все, что я имею сказать Вам.
Сергей Глушков, член Союза журналистов России, почетный работник культуры и искусства Тверской области, кандидат филологических наук.
Ниже прилагаю текст злополучного обзора.
Эту свинью не мы подложили
Главные российские и тверские новости совпадают нечасто. Примерно раз в восемь лет. Сколько и держатся у власти тверские губернаторы.
Первым в новейшей российской истории область возглавил Владимир Суслов, в 1987 году ставший председателем облисполкома. В 1995-2003 нами правил уже в статусе губернатора Владимир Платов. И те же восемь лет без нескольких месяцев тверским губернатором пробыл Дмитрий Зеленин.
Если это и совпадение, то не случайное: это как раз тот срок, за который каждый руководитель успевает проявить себя полностью. Не будем уточнять как именно. Поспешные оценки редко бывают точными. Ясно одно: область вновь нуждается в переменах. И приход сравнительно молодого «силовика» с тверскими корнями эти перемены нам обещает.
В серьезных комментариях на уход Дмитрия Зеленина особой разноголосицы нет: большинство признает, что червяк на кремлевском блюде здесь не при чем, а мартовские выборы, наоборот, при чем. Однако я не считаю, что «недостаточную электоральную управляемость» тверского населения надо ставить в вину бывшему губернатору. Извести «тверской козлизм» до сих пор никому не удавалось, и, хочется надеяться, вряд ли удастся.
Интереснее другое: как связана отставка главы недалекого от Москвы региона с отношениями внутри тандема? Недавний визит Владимира Путина в Тверь вроде бы обозначил достаточный уровень доверия председателя «Единой России» к тверскому губернатору. И отставка последнего спустя всего две недели заставляет думать, что Путин ей, как минимум, не способствовал. И как-то вспомнился мне мелькнувший неделю назад на телеэкране сюжет: премьер и президент едут рядышком на велосипедах, демонстрируя дружественное единство. Но тандем – это все-таки один велосипед, а тут было два. Символика? Очень может быть.
Удивительно, что наши тверские новости не потерялись даже на фоне таких глобальных событий как юбилейный саммит Шанхайской организации сотрудничества и подписание стратегических соглашений между Россией и Китаем. Наметившийся сдвиг центра российской внешней политики на восток приобретает все более устойчивые очертания. С западом мы не рвем, но и жертвовать своими интересами на востоке явно не собираемся.
А вот российское посредничество в Ливии пока результатов не дало. Михаил Маргелов в Триполи побывал, но Каддафи, о котором перед тем российский спецпредставитель не совсем дипломатично сказал, что ему пора уходить, от встречи с ним уклонился.
Некоторые неприятности в связи с Ливией возникли и у президента США. Несколько конгрессменов обвинили его во вмешательстве в вооруженный конфликт без одобрения со стороны конгресса. Крайний срок для получения такого одобрения истекает завтра, в воскресенье. Белый дом считает, что закон не нарушен, поскольку участия в боевых действиях американские военные не принимают, оказывая авиации НАТО лишь техническую поддержку. И суд с этим согласился.
И последнее. Еще одну забавную черту в традиционно сложные московско-тверские отношения внесла кистеухая свинья, скончавшаяся во вторник в Московском зоопарке. Подозрение, конечно же, пало на африканскую чуму, которая пока что гуляет по Тверской области, но со страхом ожидается в столичном регионе. Зоопарк на всякий случай закрыли, но чумной диагноз у почившей свинки, к счастью, не подтвердился.
